Le récentisme

 

Récentisme: Théorie pseudoscientifique qui prétend que la chronologie universellement acceptée des évènements historiques est incorrecte. Cette théorie également connue sous le nom de Nouvelle chronologie, soutient que l'Histoire antique serait une vaste invention.  

Sans affirmer que cette théorie soit exacte, les études qui amènent une telle remise en question sont assez pertinentes. Il me semblait donc intéressant d’évoquer le sujet et pour cela, j’ai choisi une vidéo de Mr Roch Sauquere dont je partage une forme de transcription écrite.

CHRONOLOGY 2.0 - "Et si les récentistes avaient raison ?"

Nous entrons donc dans le vif du sujet avec l’Egypte antique.
Des indices cohérents convergent vers une construction plus récente des pyramides et autres monuments égyptiens tels que l’outillage. Il n’y a rien d’extraordinaire à s’interroger sérieusement sur les moyens techniques qui ont été utilisés.

Tailler une roche aussi dure que du granit à l’aide de burin en cuivre ou en bronze (matériaux fragiles) comme on nous l’a toujours présenté, est une tâche si fastidieuse que cela interroge sur l’énergie colossale déployée par ce peuple. Les Égyptiens bâtisseurs de monuments auraient-ils investi leur vie entière en tant que main d’œuvre pour faire plaisir à leur souverain ? La population de l’époque étant bien moindre que l’actuelle, il aurait fallu une grande partie du peuple pour endosser le rôle d’ouvriers et ce, sur plusieurs générations. Cela amène à la réflexion suivante : Les humains de cette antique époque étaient-ils tels de laborieuses petites abeilles obéissant à un esprit de ruche et donc dépourvus d’une réelle identité ?
Et pourtant, pour réaliser de telles œuvres géométriquement parfaites, il faut des connaissances avec un intellect suffisamment développé. D’ailleurs, de quels instruments géométriques disposaient-ils au juste ? De tels chantiers nécessitent une représentation sur papier avant d’être réalisés puis une mise à l’échelle. Mesurer des angles, faire des mesures et des mises à l’échelle nécessitent un matériel de géomètre. Il faut être capable de mesurer et reporter sur une longue distance. Or, la création d’un calculateur d’angle graphomètre date de 1597. Il fut utilisé pour créer les premiers jardins à la française du 16^ème siècle comme à Vaux le vicomte puis pour la mensuration géographique de la France. Thalès et Pythagore étaient loin de dater de l’antiquité et la méthode de triangulation fut utilisée avant l’avènement des satellites.

Car, en Egypte, c’est bien un parfait exemple de triangulation qui a permis d’élaborer la diagonale entre l’obélisque d’Héliopolis et la grande pyramide de Gizeh à 23 km de distance dont l’angle est de 45 degrés. Si on dessine un carré dont les quatre cotés font face aux quatre points cardinaux, cette distance forme une parfaite diagonale formant deux angles de 45 degrés dans l’un de ses sommets.
Il existe de très anciennes reproductions dessinées des pyramides et même du sphinx. Toutes ont des défauts conséquents qui amènent à penser que les dessinateurs n’ont pas réellement vu ces monuments : mauvaises proportions, sommets trop effilés, sphinx à tête de femme…
La première reproduction vraiment réaliste a été effectuée par John Greaves en 1641. C’est comme si avant on avait dessiné des prototypes avant réalisation puis lorsque le graphomètre est apparu, les travaux ont démarré et le résultat fut visible et représenté de façon fidèle par Mr Greaves notamment.
On retrouve dans la chambre haute de la pyramide, l’utilisation d’une mesure anachronique : le mètre, crée en 1789. Le périmètre de la chambre haute mesure 31,416 mètres soit 10 fois la valeur du nombre Pi. A l’époque, on mesurait en coudée royale et non en mètre. Les chercheurs alternatifs ont trouvé une relation mathématique entre ces trois valeurs numéraires : Pi, le mètre et la coudée royale. Sans rentrer dans les détails ici, on les retrouve intriqués dans la construction des pyramides.  Les 4000 ans qui séparent l’utilisation de la coudée et le mètre interrogent donc.
 
La technique de pierres reconstituées pourrait quant à elle, répondre à la fameuse question concernant l’impossible acheminement de blocs de pierre toujours plus en hauteur au fur et à mesure de la construction. Même à l’aide des gigantesques grues qui ont servi le chantier de Versailles, une telle 

prouesse est impossible. Le professeur de chimie et égyptologue français Davidovits aurait percé le mystère : le béton géopolymère. Il aurait suffi de monter étage après étage, de la pâte de calcaire dans des seaux puis de la réagglomérer dans des moules préfabriqués. Après séchage, cela forme de magnifiques pierres taillées. Etrangement, l’observation au microscope des pierres montre la présence d’enduit, de bulles d’air et de filaments d’origine animale ou végétale. Ce qui est impossible à observer sur de la pierre naturelle.
Une estampe de 1608 représente le plateau de Gizeh en pleine effervescence. (retrouver image) C’est comme s’il s’agissait de sa propre construction. Dans cette image, beaucoup d’anachronismes concernant la supposée époque de construction : roues, chevaux, couvre-chef de l’empire Ottoman, manufacture crachant de la fumée.
 
Un autre exemple d’anomalie chronologique : le pont du Gard que l’on dit construit au premier siècle

est bien mieux conservé que son homologue du 17^ème siècle, le pont de Maintenon.
La fameuse redécouverte de L’antiquité du 16^ème siècle est un concept fourre-tout qui expliquerait la présence d’une architecture du temps des romains dans les grandes villes européennes. Quant aux pierres calcaires des Pyramides, comment auraient-elles pu ne pas subir l’érosion du temps et les tempêtes de sables abrasives du désert ?

 
Si les cités sont nécessaires à l’élaboration d’une civilisation, la maitrise du fer ou toute autre La civilisation serait née en – 3000 en Mésopotamie avec une soudaine aptitude pour l’agriculture, l’architecture, le calcul et donc la sédentarisation. Qu’est-ce qui a provoqué ce soudain éclat de génie. Non, l’humanité n’a pas passé des milliers d’années à chasser et à vivre dans des grottes. Non, l’humanité n’a pas vu ses capacités intellectuelles et physiques se développer progressivement de façon naturelle. L’être humain ne descend pas du singe. Sa création originelle est davantage complexe et nécessite de se tourner vers les étoiles. Pour répondre à certaines questions primordiales et le sens de nos existences, il faut élargir l’horizon et ne pas oublier que la Terre n’est pas la seule planète peuplée.
Pourquoi une telle manipulation de l’Histoire et une telle volonté d’enfermer l’être dans des limitations terrestres ? Encore faut-il se poser ce genre de questions…
L’essor des cités médiévales. Les grandes villes de l’empire romain sont subitement désertées. Entre le déclin de l’empire romain et le haut moyen âge qu’est ce qui a subitement refait découvrir en occident ce qui était né il y a 4000 ans en orient ? On décrit le même protocole de développement civilisationnel en occident au moyen âge avec l’agriculture, le commerce et les cités médiévales que ce que connu l’orient 4000 ans plus tôt. C’est une aberration. Devant ce parallélisme évident, on en déduit que la chronologie est falsifiée et qu’il s’agit d’un copier-coller. On en conclut que la vérité se situe dans l’histoire la plus récente, c’est-à-dire l’occident. La Mésopotamie qui serait le berceau de l’humanité aurait en fait connu un développement en parallèle d’autres civilisations dans une temps bien plus proche.
Toutes ces grandes civilisations ont un seul point différentiel incontestable : leur géographie. On en déduit qu’elles ont toutes existées dans une chronologie identique.

 
L’importance du fer :

Ce serait donc le fer qui aurait amené l’implantation des cités à proximité des cours d’eau, afin que celui-ci soit acheminé par voies fluviales à cause de son poids.
Le fer, berceau de notre civilisation. Les noms de famille sont apparus au 13^ème siècle et désignaient souvent des sortes de surnoms. Barbier, Couturier, Deschamps… se rapportant à la profession. La référence au travail du fer se retrouve dans toute l’Europe à travers les noms de famille les plus populaires. Smith en Anglais, Schmidt en allemand, Ferrari en italien, Herrera en espagnol, Martin et Faivre en français en rapport avec le marteau et le travail d’orfèvre. Si le travail du fer était apparu dans l’antiquité, alors il serait d’une grande banalité lorsque la création des noms de famille est apparue.
Les mottes féodales faites de terre et de de bois qui ont précédé les châteaux forts ressemblent. Les habitations des gaulois et du moyen âge sont quasi identiques et donc peut-être que les gaulois sont les habitants du moyen âge.
L’agriculture offre une nouvelle preuve du récentisme gaulois. Ceux-ci utilisaient des charrues, dont le soc pour retourner la terre était en bois alors qu’au moyen-âge, le soc était en fer pour être bien plus efficace. Les sols étaient nourris avec les déjections animalières mais sans la paille donc on ne peut pas encore parler de fumier. Quant à l’organisation des terrains agricoles, la mise en jachère est passé d’une division en 2 parties ce qui fait perdre de la rentabilité, à une division en trois parties au moyen-âge. Aurait-il fallu attendre 1000 ans pour trouver ces trois solutions ? Avec du bon sens, il est évident que non. On dit que les gaulois sont passés de barbares à civilisés grâce à la maitrise du fer. Cette affirmation des historiens appuie la thèse suivante : les gaulois sont devenus moyenâgeux vers l’an 1000 et il n’y a pas un tel fossé chronologique entre ces deux civilisations. Il n’y a pas de rupture mais seulement une continuité.
 
Le véritable âge des métaux :

Le cuivre (très fragile et mou) puis le bronze (alliage de cuivre(rare) et d’étain (très rare)) cassant et enfin, le fer qui est le 4^ème minerai le plus répandu sur Terre. Pour découvrir et exploiter ces métaux, il eut fallu un évènement qui permis à l’homme de se l’approprier tel un incendie (température nécessaire pour créer la fusion et donner forme aux minerais). Les probabilités concernant le cuivre sont donc extrêmement minces. Il semble donc plus cohérent que le fer ait été découvert bien avant sa supposée mise sur le marché. La maitrise du fer viendrait de Scandinavie, là où les gisements sont les plus importants en Europe et où il y a beaucoup de forêts donc plus de probabilité d’avoir des incendies. Songeons aux mythes nordiques dont le célèbre marteau de Thor et les vikings. Ces guerriers ont eu autant de succès dans leurs conquêtes grâce à leurs équipements navales. Qu’avaient-ils de plus que ce qui existait déjà ? Des clous en fer pour maintenir les planches ensemble. Quant à leurs armements efficaces et novateurs, ils étaient en fer. D’ailleurs, les vikings n’étaient pas des barbares dont l’objectif fut d’anéantir des soi-disant empires. S’ils sont venus jusque dans nos contrées, c’était davantage pur marchander leur précieux métal. C’est ainsi que la technologie du fer s’est répandue. Ce commerce à la base bienveillant mené par d’honnêtes marchands scandinaves, à malheureusement été perverti par les acquéreurs qui ont profité du fer pour fabriquer de redoutables armes. Une fois outillés de la sorte, ceux qui voulaient nourrir leurs bas instincts de domination s’en donnèrent à cœur joie. Les seigneurs à la tête de leur fief et tenant en otage leurs vassaux ne sont autres que des guerriers assassins.

De là est apparu le système pyramidal que nous connaissons encore de nos jours. Voilà comment est apparue notre société actuelle.
Le fait de faire croire à des inégalités, des castes de pouvoirs ayant existé depuis des millénaires à travers une antiquité créée de toute pièce, permet de faire accepter aux peuples leur condition de soumis telle une fatalité qui a débuté à la nuit des temps. Alors qui si on présente la chose autrement : du jour au lendemain, certains se sont octroyé le droit de s’approprier des terres, des biens et l’obéissance de ses sujets sous menace d’être exécuté ; la pilule ne passerait pas.

Conclusion :

La civilisation et ses débuts auraient non pas 5000 ans d’ancienneté mais plus ou moins 1000 ans et aurait eu lieu en occident et non en orient.
Dans cet article, n’est pas traité le sujet de la fausse Rome antique qui serait apparue au 12^ème siècle et que l’on aurait déguisée avec le concept de la Renaissance.
 
NB : Falsification = forgery en anglais. Le mensonge basé sur la réalité concernant l’apparition du fer.